이탈리아 영화가 낳은 기념비적 성공작. 제51회 칸 심사위원 대상을 비롯해 71회 오스카 최우수외국어영화상·남우주연상·음악상 등 숱한 트로피를 거머쥐었다. (북미지역 기준) 1억2800여만달러를 벌어들인 ‘와호장룡’(2000) 이전까지만 해도 근 5800만달러로 외국어 영화 중 최대 흥행작이라는 기록도 보유하고 있었다. (전세계적으로는 2억2890만달러로 ‘와호장룡’보다 오히려 2000만달러쯤 앞선다.)

이와 같은 대 성공작이 내겐 그저 그런 범작에 지나지 않아 보인다. 아니, 2001년 칸 황금종려 수상작 ‘아들의 방’ 못지 않게 불만스럽다. 98년 당시 칸 현지에서 영화를 보고 “칸 역사상 가장 우스꽝스러운 상으로 기록될 것이 틀림없다”고 쓴 바 있는데, 그 확신은 지금도 변함이 없다.

칸 심사위원 대상은 황금종려상보다 훨씬 덜 대중적, 더 전문적 관점에서 선정되게 마련인데 영화는 지나치게 대중적·통속적인 것이다. 과잉 센티멘털리티도 거슬리고.

전쟁 발발 직전 토스카나 지방을 무대로 귀도(로베르토 베니니)와 여교사 도라(니콜레타 브라쉬) 사이에 펼쳐지는 사랑 만들기인 전반부와 그로부터 5년 뒤 유태인 집단수용소에서 귀도와 아들 조슈아(조르지오 칸타리니) 간에 벌어지는 ‘전쟁 놀이’인 후반부, 그 둘의 결합도 억지로 짜 맞춘 듯 작위적이다.

극히 가벼운 코미디로 일관하는 전반부는 여느 싸구려 코미디물의 경박한 웃음과 별 다를 바가 없다. 그 점에서는 베니니가 현대의 채플린이라는 평가는 과장 아니면 거짓이다.

그러나 치명적 결점은 ‘희비극’(tragicomedy)으로 급변하는 후반부에서 극명하게 노출된다. 장르적 속성이나 연출 의도상 부득이한 선택이었을 지는 모르나, 과도한 희극성으로 인해 무려 600만명의 유태인을 학살했다는 ‘홀로코스트’에 내재된 대 비극을 희화하는 결과를 빚어내는 것.

그것은 플롯이 워낙 허술한 탓이기도 한데, 그처럼 어리숙한 독일 나치군들을 지켜보면서 어떻게 그 악명 높은 나치의 잔학상과 홀로코스트라는 대재앙 등을 떠올리고 기억하겠는가!

결론적으로 영화는 심심치 않게 감지되는 훈훈한 휴머니즘적 감동보다 한층 더 소중한 것들을 놓쳤다. 역사적 진실과 균형감 잡힌 시각, 그로부터 얻을 수 있는 정서적·지적 각성 내지 환기 등을. 단언컨대 영화는 기껏 매끈한 범작에 지나지 않는다. 물론 그윽한 감동을 받는다 해도 할 말은 없지만….

<주간조선 전찬일 영화평론가>